“纽伦堡法典”和壮观的反疫苗骗局海牙法庭

海南网 admin 2021-03-18 09:24:53
浏览

  反对大规模接种疫苗的人士认为,对以色列的申诉将被国际刑事法院裁定为可以受理。它们基于具有强烈符号共鸣的文本,但是没有丝毫法律价值。

  

以色列总统鲁文·里夫林在3月17日的新闻发布会上。 以色列是抗Covid疫苗接种的先驱,它是一项法律行动的主题,该行动既脆弱又对媒体友好。

 

  ©由世界报提供 以色列总统鲁文·里夫林在3月17日的新闻发布会上提供。以色列是抗Covid疫苗接种的先驱,它是一项法律行动的主题,该行动既脆弱又对媒体友好。被许多反疫苗战胜的欧洲联盟几个国家暂时停止使用阿斯利康疫苗,这几乎使我们忘记了:两天前,这是又一次象征性的成功,但是值得祝贺的是,他们对此表示祝贺。彼此。

  国际刑事法院(ICC,被称为海牙法庭)将以“违反纽伦堡”为由受理申诉-实际上是来文,也就是说,ICC可以扣押的涉嫌国际法犯罪的报告。以色列政府的法典”。它由以色列律师Ruth Makhacholovsky和Aryeh Suchowolski签署,认为用辉瑞-BioNtech疫苗进行大规模疫苗接种是“医学实验”,超出了公民的“知情同意”,这是纽伦堡法典的两个支柱,并呼吁“立即停止”使用。

  自FranceSoir于3月13日恢复以来,该法律行动在社交网络上已得到广泛分享,实际上,该法律行动几乎没有法律依据。但是沟通政变是成功的。说明。

  什么是纽伦堡法典?

  纽伦堡法典是在纳粹B级战争罪犯(科学家和医生)受审期间在纽伦堡审判的间隙中定义的一套医学伦理原则。特别是,它建立了十个标准的列表,从而使对人体的实验成为可能。其中包括公民的知情同意,对社会的好处的存在,甚至是审慎的态度。

  顾名思义,它不是在纽伦堡审判期间(专门针对A类罪犯)起草的,而是在美国军事法庭对B类罪犯进行审判时起草的。里尔大学公共法学副教授,硕士2国际刑事司法主任穆里尔·乌贝达·塞拉德(MurielUbéda-Saillard)认为,它首先具有象征意义。

  “有趣的是,此刻,美国法官意识到应该对医学进步和科学施加道德层面的影响-因为这些实验是以科学的名义进行的,但未经被拘禁的受试者的同意在集中营。”

  它的法律价值是否大于国家卫生法的法律价值?

  不,并且有充分的理由:这是一组建议的道德原则,而不是法律文本本身。昂热大学国际法教授贝朗盖尔·泰希尔(BérangèreTaxil)说道:“我们所谓的“纽伦堡法典”不存在,这些原则已经从反人类罪的法理学中排除了。” 这是医师自己构建的健康伦理学。但是[从法律的角度来看]没有文字,也没有代码”。此外,它不构成国际法中任何具有法律约束力的规则的一部分,在法国的法律分量不超过在以色列的法律分量。

  在卫生领域,确实存在一种具有约束力法律价值的超国家文本,但这是关于在生物学和医学应用方面保护人权和人类尊严的公约,被称为“ 《奥维耶多公约》(Oviedo Convention)于1999年生效。该公约适用于已批准该公约的29个国家,大多数欧洲国家和西方大国都属于该国家,但以色列却没有。其余的以国家法律为准。

  即使具有法律价值,它是否也适用于公共卫生运动?

  不,日内瓦大学法学教授,国际,欧洲和国家卫生法专家斯特凡妮·达格隆(StéphanieDagron)说:“这不是实验或临床试验。尽管使用了加速程序,但使用的疫苗已获得市场许可。”

  他认为,唯一的法律问题涉及对公民健康数据的保护,该数据部分传输给了辉瑞公司。

  ICC是否认为投诉是“可受理的”?

  不。在3月中旬广泛重复的这一主张是错误的:ICC只是发送了收据确认书,就像每年发送给它的上千封信函所做的那样,指定了解放组织所引用的机构。FranceSoir此后已更正其文章。

  国际商会真正找到可受理申诉的机会是什么?

  对于斯特凡妮·达格隆(StéphanieDagron)而言,这些都是“无效”,疫苗接种不属于法院管辖权。“国际刑事法院对所有最严重的罪行拥有管辖权,例如消除整个民族的种族灭绝,或诸如屠杀平民,强迫招募儿童兵和有系统的迫害行为之类的战争罪行。”BérangèreTaxil确认。

  此外,除了联合国安全理事会的干预外,国际刑事法院只有在被怀疑是国际法规定的犯罪者或犯罪现场的国家是《罗马规约》的签字国时才具有胜任能力,而事实并非如此。与以色列。

  “另一方面,细微差别穆里尔·乌贝达·塞拉德,与在被占领的巴勒斯坦领土上发生的行为有所不同,因为巴勒斯坦是《罗马规约》的缔约国,而且目前情况是检察官办公室进行调查的主题。但这并不是因为疫苗接种(犹太国已将巴勒斯坦居民排除在外),他们认为根据奥斯陆和平协议,巴勒斯坦权力机构对健康问题拥有唯一管辖权。

  巴勒斯坦权力机构收到60,000剂Covax疫苗

  您为什么提出了这样徒劳的通讯?

  简单的沟通,没有法律依据的《纽伦堡法典》,内部疫苗接种事务无能为力的国际刑事法院……:说到底,这一被指控的申诉的内容似乎与某种形式的法律业余主义有关。

  贝兰吉尔·塔希尔(BérangèreTaxil)认为:“首先,呼吁[纽伦堡法典]具有政治和战略意义,因为它指的是Shoah,并引起了国家和国际的关注。这称为“战略诉讼”。我认为该协会一秒钟都不会认为自己的投诉能够获胜。据她说,它的确是一部以“纯粹的媒体”为目标的“小册子”:发表讲话。在这一点上,至少其抗疫苗作者已经成功地进行了手术。